MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/63-2013/274

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi tutukluluk süresinin toplu iş sözleşmesinde yer alan 60 günlük süreyi aşmış olması sebebiyle sona erdirilmiştir. İşçinin 15.10.2012-27.12.2012 arası, 72 gün tutuklu kaldığı hususu uyuşmazlık dışıdır. İşyerinde uygulanmakta olan 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin 21/1. maddesi “gözetim altına alınan işçiler, bunu belgeledikleri takdirde, yasal gözaltı süresinde ücretsiz izinli addedilir. Ancak gözaltından sonra tutuklanma halinde, gözaltında geçen süre ile tutukluluk süresi 60 günü aştığı takdirde işçilerin iş sözleşmeleri münfesih sayılır” düzenlemesini getirmiştir. 21/2 maddesinde ise “işçi herhangi bir suçla tutuklandığı ve tutukluluğu 60 günü aştığı takdirde, hizmet akdi münfesih sayılır. 60 güne kadar süren tutukluluk hallerinde, tutuklu kalınan süreler kadar işçi ücretsiz izinli kabul edilir” hükmü yer almaktadır. Davacının tutukluluk süresinin 60 günü aşmış olduğu sabittir, bu durumda toplu iş sözleşmesinin 21/2.maddesinde yer alan işçinin ücretsiz izinli kabul edilmesi düzenlemesi işçi hakkında uygulanamaz. Toplu iş sözleşmesinin 21/1.maddesi gereği tutukluluk süresi 60 günü aşmış olduğundan işe iade talebinin reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde işe iadeye karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-)Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 45,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.