Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9011
Karar No: 2019/4814
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9011 Esas 2019/4814 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemidir. Davacıların murisi olan yaya, davalının sevk ve idaresindeki araçça çarpılmış ve hayatını kaybetmiştir. Davalı alkollü ve kusurlu olduğu gerekçesiyle ceza davası açılmıştır. Davacılar, vefat nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını ileri sürerek davacı anne için 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı sürücünün babası tarafından davacı ...’na yapılan 7.000,00 TL ödemenin mahsuben manevi tazminat davasına dair olduğu belgesinin bulunması sebebiyle, mahkeme kararı eksik inceleme ile verilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
-Türk Borçlar Kanunu,
-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu,
-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu.
17. Hukuk Dairesi         2016/9011 E.  ,  2019/4814 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacılar vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın, davacıların murisi yaya olan ..."na çarpması neticesinde hayatını kaybetmesine neden olduğunu, davalı hakkında açılan ceza davasında davalının alkollü ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıların vefat nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını ileri sürerek davacı anne ....için 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili; kaza nedeniyle davalının sorumluluğu için trafik kazası ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının var olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kazanan meydana gelmesinde maktülün de kusurunun bulunduğunu, maktulün kıyafetlerinin koyu renkli oldukları için yol üzerinde yürüyen maktulü müvekkilinin zamanında fark

    edemediğini, müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı büyük üzüntü duyduğunu, maktulün ailesinin görmüş oldukları manevi zararlara karşılık 7.000,00 TL ödeme yaptığını, maktülün ailesinin de bu parayı alarak müvekkille manevi tazminat yönünden sulh olduklarını, davacıların talep ettikleri tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı anne için 10.000,00 TL, her bir kardeş için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 22/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Somut olayda davalı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan 02.04.2013 tarihli teslim tesellüm belgesine göre ileride muhtemel açılacak olan manevi tazminat davasına mahsuben davalı sürücünün babası tarafından davacı ...’na 7.000,00 TL ödendiğine ilişkin suret olan belge bulunmaktadır. Mahkemece, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine göre belge içeriği değerlendirilip tartışılarak, belge içeriğine göre ...’nun bu ödemeyi aldığı da göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
    2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi