Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/434 Esas 2018/9692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının gerçek ücreti üzerinden ........ esas kazancının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizi yönünden ise; Dava, davacının 21.02.2001-07.11.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının gerçek ücreti üzerinden ........ esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.01.2008- 30.04.2008 tarihleri arası 120 gün günlük 35,82 TL ücretle davalı nezdinde çalıştığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasa"nın 80. maddesinde ( 506 sayılı Yasanın 77. maddesi) ........ esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, işçilik alacakları davasındaki ve iş bu davadaki............Sendikası" nın emsal ücrete ilişkin cevapları, yine her iki dosyada dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kasamına göre mahkemenin son 4 aya ilişkin ücret tespitinin yerinde olduğu, ancak davacının son 4 ay dışındaki ücretlerinin de aldığı son ücreti asgari ücrete orantılamak suretiyle bulunması gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının 01.01.2008- 30.04.2008 tarihleri arası aldığına karar verilen ücreti ( net 770 TL) asgari ücrete orantılamak suretiyle davacının çalıştığını belirttiği ücret miktarları da gözetilerek talebi aşmayacak şekilde ........ esas kazancını belirlemek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği de nazara alınıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.