5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un 5/3 ve 28/b maddeleri uyarınca 280.320,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin Orman ve Su İşleri Bakanlığı I. Bölge Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünün 27/09/2018 tarihli ve 89097970-445.99/ sayılı idari yaptırım karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair İpsala Sulh Ceza Hakimliğinin 21/05/2019 tarihli ve 2018/962 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/03/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2020 tarihli ve KYB. 2020-45653 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında aynı fiil sebebiyle İpsala Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2018 tarihli ve 2018/1084 soruşturma, 2018/325 esas, 2018/321 sayılı iddianamesi ile Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı ve davanın İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/373 esas numarasına kayden derdest olduğunun anlaşılması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “içtima” başlıklı 15/3. maddesinde yer alan “(3)Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.” şeklindeki hüküm gereğince kabahatli hakkında açılan kamu davasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kanunun 28/10. maddesinin “Üçbin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir.” şeklinde olduğu, kabahatliye başvurusuna konu olan 89097970-445.99 sayılı idari yaptırım kararı ile 280.320,00 TL idari para cezası uygulandığı, haliyle kabahatlinin bu cezaya karşı yaptığı başvurunun reddine dair, kanun yararına bozma istemine konu İpsala Sulh Ceza Hakimliğinin 21/05/2019 tarih, 2018/962 D. İş sayılı kararı kesinlik kapsamı ve sınırının dışında olup, itirazı kabil bulunduğu cihetle, gerekçeli karar ile kabahatli vekiline kararın kesin olduğu tebliğ edilerek kanun yoluna başvurma hakkı konusunda yanıltıldığı, bu haliyle kanun yararına bozma istemine konu kararın usulünce kesinleşmediği ve kanun yararına bozma istemine konusu yapılamayacağı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK"nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.