20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/7892 Karar No: 2018/3682
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7892 Esas 2018/3682 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, Orman Yönetiminin davasında, Adıyaman, Besni ilçesi, Akdurak köyünde yer alan bir arazinin orman sınırları dışına çıkarılması ve Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesi talebi reddedilmiştir. Ancak Yargıtay, hükümde eksik inceleme olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Çekişmeli taşınmazların, bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmediği ve orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimi gibi konularda yeniden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi de yer almaktadır.
20. Hukuk Dairesi 2016/7892 E. , 2018/3682 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine - ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekili 15/11/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ....Orman Bölge Müdürlüğünün 61 nolu Kadastro Komisyonunca Adıyaman ili, Besni ilçesi, Akdurak köyünde 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 2/B maddesine göre yapılan çalışmalarda PXV, PXVI, PXVIII ve PXXI sayılı parsellerin orman sınırları dışına çıkarıldığı, parsellerin eski tarihli memleket haritası ve evveliyatı itibarıyla orman olması ve çevresiyle orman bütünlüğü oluşturmasından dolayı orman dışına çıkarılması tespitinin iptal edilerek, PXV, PXVI, PXVIII ve PXXI sayılı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, askı ilân süresi içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 30/05/2011 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Mahkemece, eksik inceleme ile karar verilmiştir. Şöyle ki; eldeki dava Orman Yönetimince açılan ve orman kadastrosu sırasında 2/B parseli olarak işlem gören dava konusu taşınmazların 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olduğundan mahkemece çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmedikleri ve dolayısıyla 2/B parseli niteliğinde olup olmadıklarının tespiti için 1982 tarihine en yakın tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarının bilirkişiler marifetiyle incelenmesi ve taşınmazların niteliğinin kesin olarak belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazlara uygulanan hava fotoğrafının tarihi belirtilmemiş, 1988 tarihli memleket haritası üzerinde taşınmazların nitelikleri araştırılmış, fen bilirkişi tarafından yapılan incelemede ise 1985 tarihli hava fotoğrafının incelendiği anlaşılmış, bu haliyle çekişmeli taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda yapılan araştırma yeterli görülmemiştir. O halde; mahkemece 31.12.1981 tarihine en yakın tarihli memleket haritasının yapımına esas olan hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilip halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu - 2 - 2016/7892 - 2018/3682
marifetiyle yeniden yapılacak keşif ve alınacak raporlar ile dava konusu taşınmazların orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususları değerlendirilmeli; dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular tartışılmalı ve orman niteliği kaybolmuş ise, çekişmeli bölümler üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların sayısı ve yaşları kesin olarak saptanmalı, çekişmeli taşınmazların nitelik yitirip yitirmediği bilimsel metodlarla kesin olarak saptanmalıdır. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı gerekçeler ile hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.