Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4783 Esas 2018/3068 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4783
Karar No: 2018/3068
Karar Tarihi: 18.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4783 Esas 2018/3068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında sanıklar hakkında mağdur üzerinde hırsızlık suçu işlemekten mahkumiyet hükmü verildi. Dosyanın Yargıtay 17. Ceza Dairesine gönderilmesinin ardından, dosyada yapılan incelemede suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULDU. Hükmün düzeltilerek onanması kararına varıldı. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2015/4783 E. , 2018/3068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 17/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “zorunlu müdafii giderinin(705,00-TL)” çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.