Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/4851 Esas 2008/8016 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Alacaklı, borçlunun 3. şahıs elindeki mal veya hakkını İİK.nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri tebliğ ettirmek suretiyle haczettirebileceği gibi , İİK.nun 78. maddesi gereğince  icra dairesinden doğrudan haciz müzekkeresi tebliği suretiyle de borçluya ait mal veya hakkın haczini isteyebilir. Bu müzekkerenin 89 koşullarını taşımasına gerek yoktur. Kaldı ki müşteki şirkete doğrudan haciz müzekkeresi yazılması 3. kişiye İİK.nun 89. maddesindeki sorumlulukları yüklemeyeceğinden şikayette hukuki yararında bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcın mahsubuna, bakiye 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.