MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,

Sanık ..."un aşamalarda suç tarihinde Kars ilinde olmadığını, Ağustos ayında ziyaret amacıyla geldiğini savunması, mağdura sanık ... yönünden teşhis işlemi yaptırılmadığı gibi, mahkemede yüzleştirme de yapılmadığı, ayrıca sanık ..."nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde olaya karışan üçüncü kişinin Serkan isimli bir kişi olduğunu beyan etmesi ve kovuşturma aşamasında bu hususun kendisinden sorulup açıklığa kavuşturulmaması karşısında, sanık ..."dan Serkan isimli kişinin kimlik bilgileri sorulup tespit edilerek duruşmaya sanık ... ile birlikte çağrılıp mağdur ..."e yüzleştirme işlemi yaptırılması, yüzleştirmenin mümkün olmaması halinde ise; sanıklar Mesut ve Serkan"ın teşhise

elverişli ön ve yan cephelerden tam boy resimlerinin çektirilerek bu fotoğraflar üzerinden teşhis işlemi yaptırılması, olay sonrası mağdurun verdiği eşgal bilgilerinin mahkeme tarafından gözlemlenip denetime olanak verecek şekilde tutanaklara yansıtılması ve olay sırasında Mesut"un mu yoksa Serkan isimli kişinin mi bulunduğunun açıkça tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.