Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/11998 Esas 2022/12930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... İl Özel İdaresi, ...
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri, sanık ... müdafisi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan İl Özel İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerini, sanık ... müdafisinin ise sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılan ... vekilinin de sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonucunda netice hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteğine gelince;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... İl Özel İdaresi vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.