Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/29812 Esas 2022/12915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müştekinin sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine karşın, mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'in CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında hakaret,sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Diğer hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin beraat hükmü yönünden;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'in temyizi yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden ise;
Sanığın, aynı eylemi dolayısıyla yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla,
5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında, "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmünün öngörülmesi karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, "ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ...'in temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, " ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine CMK'nın 223/7. maddesi gereğince "davanın reddine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.