MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Feri müdahil ... vekili, davacının 08.08.2014, 09.08.2014, 11.08.2014 tarihlerinde devamsızlık yaptığı gerekçesi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesi ile diğer taleplerinin yanında izin ücret alacağını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı tarafça dava devam ederken 14.12.2015 tarihinde davacıya izin ücret ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, davalı tarafça söz konusu ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı göz önüne alındığında mahkemece izin ücret alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Belirtilen husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
Temyiz olunan kararın hüküm sonucundaki birinci ve üçüncü bendinde yazılı olan;
“Davanın, REDDİNE,”
“Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin silinerek yerine;
“Dava konusu izin ücret alacağı talebi yönünden, dava tarihinden sonra ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, DİĞER TALEPLERİN REDDİNE;
-Davacı tarafça yapılan 62,60 TL yargılama giderinin kabul- red oranı dikkate alınarak 10,92 TL sinin davalıdan alınarak 51,68 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,” şeklindeki cümlelerin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.