Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9703 Esas 2020/2364 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9703
Karar No: 2020/2364
Karar Tarihi: 03.02.2020

Nitelikli hırsızlık - mala zarar verme - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9703 Esas 2020/2364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilen Mahkeme Kararı incelendi. Kararda, sanıkların hırsızlık ve banka/kredi kartı kötüye kullanma suçlarından da mahkumiyetleri bulunmaktadır. Ancak, hırsızlık suçunda cezada fazlalık, banka/kredi kartı kötüye kullanma suçunda ise ceza miktarında eksiklik olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, zararların tamamen giderildiği bilgisi gözetilmeden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle kararın hükümsüz olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 143. Madde (Hırsızlık Suçu)
- TCK 168/1. Madde (Başkasına Ait Banka/Kredi Kartının Kötüye Kullanılması Suçu)
- TCK 245/1. Madde (Zarar Verme Suçu)
- TCK 43. Madde (Artırım Hükümleri)
- CMUK 321. Madde (Bozma Sebepleri)

8. Ceza Dairesi 2018/9703 E. , 2020/2364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ..."in eylemin suç olmadığını düşündüğüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
a) Zararın tamamı soruşturma aşamasında tamamen giderildiği anlaşılmakla; hırsızlık ve başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçları bakımından da sanıklar hakkında TCK.nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Hırsızlık suçu bakımından, suç tarihi itibariyle TCK.nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının en fazla 1/3 olması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
c) Başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunda; Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
d) Mağdurun kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında, TCK.nın 245/1. maddesi gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.