Tefecilik yapma - 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3043 Esas 2020/1190 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3043
Karar No: 2020/1190
Karar Tarihi: 23.09.2020

Tefecilik yapma - 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/3043 Esas 2020/1190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tefecilik yapma suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak mahkeme, sanığın ayrıca alacağını teminatlı hale getirmeye yönelik fiiller de dahil olmak üzere hukuki anlamda fiilin sadece tefecilik suçuna vücut vereceği gözetilmeden, iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü tesisi hatalı olduğunu belirtmiştir. Aynı zamanda, vergi teknik raporunda kredi kartından komisyon karşılığı çekim yapıldığı belirtilen ve sanığın sosyal ve mali durumunun araştırılması gerektiği halde eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5464 Sayılı Kanun, CMUK'nın 321. maddesi, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi.
9. Ceza Dairesi         2020/3043 E.  ,  2020/1190 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tefecilik yapma, 5464 Sayılı Kanuna Muhalefet
    Hüküm : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Sanığın tefecilik suretiyle kazanç sağlamaya yönelik kastı ve atılı suçlara ilişkin eylemlerin korudukları hukuki yararlar dikkate alındığında, alacağını teminatlı hale getirmeye yönelik fiiller de dahil hukuksal anlamda fiilin sadece tefecilik suçuna vücut vereceği gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü tesisi,
    2-Vergi tekniği raporunda kredi kartından komisyon karşılığı çekim yaptığı belirtilen ve vergi denetmeni tarafından kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, sanığın sosyal ve mali durumunun araştırılması ile kredi kartı pos tefeciliği yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.