Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4550 Esas 2019/221 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4550
Karar No: 2019/221
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4550 Esas 2019/221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı açıklandı ve davanın reddine çekişmeli taşınmazın otlakiye çayır (mera) niteliği ile sınırlandırılmasına karar verildi. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın ... Belediyesi adına tesciline karar verildi. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları ise mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, çekişmeli taşınmazın otlakiye-mera olarak sınırlandırılması ve özel siciline yazılması gerektiği belirtilerek hükmün bu şekilde onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu ve Tapu Sicil Tüzüğü.

16. Hukuk Dairesi 2017/4550 E. , 2019/221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı açıklanarak, davanın reddine çekişmeli taşınmazın otlakiye çayır (mera) niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 402 parsel sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, ilamda belirtildiği üzere çekişmeli 402 parsel sayılı taşınmazın otlakiye-mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken "taşınmazın ... Belediyesi adına tesciline" şeklinde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2.paragrafında yer alan "Dava konusu...Köyü Tüzel Kişiliği ... Belediyesine bağlı mahalleye dönüştürüldüğünden ... Belediyesi adına tesciline" ifadesinin hükümden çıkartılarak, yerine "dava konusu 402 parsel sayılı taşınmazın otlakiye-mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.