Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6516 Esas 2017/1569 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... Nergis vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."nın yetkilisi ve ortağı olduğu ... Mefruşat Uluslararası İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkilinin "Garantili Oda Satış Sözleşmesi" başlıklı protokol imzaladığını, davalının müvekkilinin borçlu olduğu .... İcra Müd.nün 2011/18 E.nolu icra dosyası da dahil olmak üzere protokolde belirtilen müvekkiline ait tüm borçlarını ödemeyi, bu ödemelerin mukabilinde ise ödemesi yapılan dosyaların temliklerini müvekkili ..."e yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak iş bu protokol hükümlerini yerine getirmeyerek yapması gereken ödemeleri tam ve eksiksiz olarak yapmadığını, dava konusu icra dosyasında temlikten önceki alacaklı vekili ile protokol yapılarak borcun ödenmesine rağmen, davalının muvazaalı bir şekilde dosya alacağını temlik aldığını, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespitini ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafın sunduğu belgelerin hiçbirinde imzasının bulunmadığını, dava konusu icra dosyasının iddia edilen protokollerle hiçbir bağlantısının olmadığını, davacıların ortak oldukları şirketin hiçbir taahhütlerini yerine getirmediğini, protokolün geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takip alacaklısı vekili ile davalı arasında yapılan temlikname ile alacağın gerçekte var olmaması veya tahsil edilmemesinden sorumlu olmamak kaydı ile takip dosyasındaki alacağın ivazsız olarak davalıya temlik edildiği ve temliknamenin takip dosyasına sunulduğu, temlik eden takip alacaklısı ... tarafından ..."e gönderilen cevabı ihtarname içeriğine göre, takibe konu borcun 70.000,00-TL olarak kabul edilmek suretiyle ödenmiş olduğu, ..."in takipte borçlu sıfatının olmadığı, tazminat şartlarının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.







Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.