MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Yağma suçunun işlenmesi sırasında, kimliği tespit edilemeyen ikinci bir kişinin de eyleme katıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 149/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Yasanın 148/1. maddesi ile uygulama yapılması; sanığın mağdurdan önce 2,5 TL aldığı, sonra 5 TL aldığı, bunlarla yetinmeyerek elini cebine sokup cep telefonunu aldığı olayda; sanık hakkında koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK"nın 150/2 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında ..."a yönelik başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 268/1 maddesinde başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 09.01.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.