MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2015/10719 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalının 5.606,56-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, İzmir 6.İcra Müdürlüğünün 2015/10719 E. sayılı icra takip dosyasında davalı-tüketicinin vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 5.000-TL asıl alacak, 573,74-TL işlemiş faiz, 28,69-TL BSMV ve 4,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 5.606,56-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %18 temerrüt faizi uygulanmasına, %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.