MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve Sezgin Uygun hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur ..."ın aşama beyanları, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını gösteren adli raporu, mağdur ..."in kovuşturma evresindeki anlatımı dikkate alındığında, olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce mağdur ..."ın internette kendini "Sedef" olarak tanıtan sanık ... Uygun ile tanıştığı, sanık ..."in mağdura kendisinin yaşlı ve hasta olan bir kişinin bakımını yaptığını, Adil isimli akrabasının ablasının da başka bir yaşlı kadına baktığını ve bu kadın öldükten sonra evindeki sandığından 419.000.- eski Alman markı çıktığını, Adil ve Cengiz isimli akrabalarının bu kadar yüklü miktardaki markı Yatağan ilçesinde satamayacaklarını söyleyerek mağdur ..."a satmayı teklif ettiği, tarafların bu şekilde anlaştıkları, mağdur ..."ın ortak iş yaptığı diğer mağdur ... ile birlikte paralarını ve altınlarını birleştirip yanlarında siyah bir çantanın içinde 8.500.-TL nakit para, toplamda 11.450.-TL değerinde 12 adet düz altın bilezik ve 2 adet Adana burması tabir edilen bilezik olduğu halde Yatağan ilçesine geldikleri ve kendisini Adil olarak tanıtan sanık ... ve kendini Cengiz olarak tanıtan sanık ... ile buluştukları, bir süre vakit geçirdikten sonra sanıkların parayı görmek istedikleri ve mağdur ..."dan çantayı aldıkları, markları alıp gelme bahanesi ile bir apartmana girdikleri, mağdurların da apartmana peşlerinden girdiği, ancak sanıkların apartmanın arka kapısından farklı yönlere doğru kaçmaya başladıkları, sanık ..."in gözden kaybolduğu, sanık ..."ın elinde çanta olduğu halde pazar yerinde içinde sanıklar Sezgin ve Hidayet olduğu halde bekleyen 48 YF 176 plaka sayılı araca bindiği, mağdur ..."ın yetişip aracı durdurmak için camına yumruk vurduğu, bu sırada sanık ..."ın iteklemesi sonucu yere düştüğü ve sanık ..."in aracı çalıştırmasıyla bir süre sürüklendiği, sanık ..."ın ‘eğer arkamdan gelirsen seni öldürürüm’ dediği, mağdurun aracın ardından bir süre koştuğu bu sırada bağırarak yardım istediğini duyan polis memurlarınca sanıkların araçta yakalandığı olayda, sanıklar Efkan, Sezgin ve Hidayet"in dolandırıcılık kastı ile başlayan eylemlerinin yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ..."nın mağdurlar ... ve Yücel"e yönelik dolandırıcılık suçunu tek eylemi ile işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, iki ayrı dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.