MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirketten 1.360,00 TL değerinde mal satın aldığını, satış nedeniyle 4 adet bono ve satışa ilişkin muacceliyet sözleşmesi imzalandığını, bonoların ödenmemesiyle kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, taraflar arasındaki muacceliyet sözleşmesinin haksız şart niteliğinde olduğunu, icra dosyasına dayanarak yapılan 4 adet bono ve satışa ilişkin 12/01/2010 tarihli muacceliyet sözleşmesine ilişkin fazladan tahsil edilen bedelin tespiti ile bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2.807,80 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 156,14 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.