21. Hukuk Dairesi 2017/5629 E. , 2018/9687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...... ...... Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Asıl ve birleşen dava bakımından; Davacı, iş ......sı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan ......Genel Müdürlüğü vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
...... Mahkemesince, davalılardan ......Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
...... Mahkemesi kararının davalılardan ......Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Manevi ......lara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/2. maddesinde; ""Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, ......... Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü ......... Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir."" denilmektedir.
...... Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016-01.12.2016 tarihleri arasındaki ilamlar için 25000 TL, 02.12.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 40000 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 41530 TL ve 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47530 TL" dir.
Dava ve ıslah dilekçesi değerlendirildiğinde; Mahkemece 46414,20 TL maddi ...... ve 12000,00 TL manevi ......ın ...... tarihi olan 25.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin ise reddine hükmedildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...... ...... Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen 11.04.2017 tarihli karar ile davalı ...... ...... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki hususlar açısından reddine, Faiz başlangıç tarihinde maddi hata edildiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Maddi ...... 46.414,20 TL ve Manevi ...... 12.000,00 TL"nin ...... tarihi olan 25.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verildiği, bu kararın davalı ...... ...... İdaresi vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi ...... miktarının karar tarihi itibariyle 41530 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde ...... Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK"nın 362/1-a ve 2, 366 ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Maddi ......a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenleri ile yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi üzerine ...... Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...... ...... İdaresi"ne yükletilmesine,25/12/2018gününde oy birliğiyle karar verildi.
