Esas No: 2021/33494
Karar No: 2022/13042
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33494 Esas 2022/13042 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Temyiz isteği incelenerek, özeti değiştirilmeden tartışıldı ve vicdani kanıtlarla karar verildi. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanuna uygun olduğu belirlendi. Ancak, mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata nedeniyle TCK'nın 165/4 maddesi yerine 265/4 maddesi yazıldığı tespit edildi. Ayrıca, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanarak ikinci kez mükerrir olduğu belirlendi ve ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmedi. Sanığın nedenleri reddedildiği için temyiz davaşın esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 265/4. maddesi (hatalı uygulama)
- TCK'nın 165/4. maddesi (doğru uygulanması gereken madde)
- TCK'nın 43. maddesi (uygulama fıkrasının gösterilmemesi maddi hata)
- TCK'nın 58. maddesi (tekerrür hükümleri)
- 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi (sanığa ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerekliliği)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 265/4. maddesi yerine uygulama maddesinin TCK’nın 165/4 olarak yazılmasının ve TCK’nın 43. maddesinde uygulama fıkrasının gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanan ilam nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu, bu nedenle TCK'nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi gereğince sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.