Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5500 Esas 2019/218 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5500
Karar No: 2019/218
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5500 Esas 2019/218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalarının reddine karar verildikten sonra Hazine'nin tapu iptali ve tescil talebiyle davayı açtığını belirtmiştir. Dosya içeriği, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğini ve çekişmeli taşınmazın tescil edildiğini doğrulamaktadır. Bu nedenle, mahkeme, Hazine'nin temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekmezdi. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri, çekişmeli taşınmazların zilyetlikle mülk edinme şartlarını açıklamaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/5500 E. , 2019/218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 26 parsel sayılı 39.831,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.