Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5493 Esas 2019/217 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5493
Karar No: 2019/217
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5493 Esas 2019/217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1955 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit edilmeyen taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve 5.541,90 metrekare yüzölçümünde olan taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini kabul etmiştir. Ancak, diğer bölümde davanın reddine karar verilmiştir. Hazine ve diğer Kamu Tüzel Kişileri, bu tür davalarda yasal hasım durumunda olduğu için, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Kararın düzeltilmiş şekliyle onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TMK'nın 713. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2016/5493 E. , 2019/217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 27.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (T1) ile gösterilen 5.541,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, (T2) ile gösterilen bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ile ... vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup bu tür davalarda TMK"nın 713. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre Hazine ve ilgisi bakımından diğer Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım durumundadır. Davanın belirtilen niteliğine göre yasal hasım olan Hazine ve diğer Kamu Tüzel Kişiliği yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamazlar. Başka bir anlatımla; dava nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın harcın davacıdan tahsili ile diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, gerekirken, harcın davacıya iadesine ve davalı Hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi, yine fen bilirkişi raporunda (T1) ile gösterilen taşınmaz bölümü tescil harici bırakıldığı halde tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. satırında yer alan “Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile” sözcükleri ile yargılama gideri ve harca yönelik olarak düzenlenen hükmün 4 ve 6. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.