MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın ksımen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar ... A.Ş. ve .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 06.08.2005 günü davacılar ..."in oğlu, diğer davacıların kardeşleri olan ..."un LPG yüklü tankerin infilak etmesi sonucu yanarak vefat ettiğini, davalı ... Ltd. Şti."nin tanker imalat eden şirket olduğunu, davalı ..."ın bu şirketin yöneticisi olduğunu, davalı ...."nin LPG dolumunu yapan şirket olduğunu, davalı ..."in bu şirketin temsilcisi olduğunu, .... A.Ş., .... Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti."nin
taşıma işini üstlenen şirketler olduğunu ve kazanın oluşumunda sorumluluklarının bulunduğunu, meydana gelen olayda davacılar murisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, çocuklarının ölümü nedeni ile davacılar ...."in destekten yoksun kaldıklarını ve tüm davacıların olay nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını beyanla şimdilik davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı baba ...için 20.000,00 TL, davacı anne ... için 20.000,00 TL, diğer davacı kardeşler için 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... Ltd. Şti. aleyhine açılan davada davanın geri alınması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun 123 maddesi uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... ve ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile; davacı ... için 11.750,01 TL, davacı ... için 13.376,12 TL olmak üzere toplam 25.126,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının 07.08.2005 vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti., ..., ..., ... Ltd. Şti., .... A.Ş."den (.... A.Ş. dışındaki davalıların tazminatın 10.000,00 TL"lik bölümünden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, tüm davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000 TL olmak üzere toplam 66.000,00 TL manevi tazminatın 07.08.2005 vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... Ltd. Şti., ..., ..., .... Ltd. Şti., .... A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara
verilmesine, fazlaya ilişkin talebin (34.000,00 TL) reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar .... A.Ş. ve Tamer Kırçıl vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereği, olay tarihine göre geçerli olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde ıslahın yapılmış olmasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; davacılara karşı haksız fiil esasıyla sorumlu olan ve zararın doğmasında ortak kusurlu olan davalıların, zarardan müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesinin yerinde görülmesine; davacıların maddi tazminat alacaklarının, Dairemiz"in yerleşik uygulamalarındaki prensiplere uygun biçimde hesaplandığı uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK"nun 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ... A.Ş. ve ....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.789,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... A.Ş. ve Tamer Kırçıl"dan alınmasına 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.