MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ...ilçesi, ...köyü, 2099 parsel sayılı, 307.200,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz bademlik vasfıyla; 2098 parsel sayılı, 81.500,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla 6360 sayılı Kanun ile tüzelkişiliği kaldırılan ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi vekili 17.06.2013 hâkim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların 2006-2009 yılları arasında yapılan ve 27.08.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmaları sonucunda orman tahdit sınırları içinde kaldığını, taşınmazlara ait koordinatlı krokinin dilekçesinin ekinde olduğunu, koordinatlarla sınırlandırılmış dava konusu taşınmazların vasfının orman olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve müdahalenin önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ...ilçesi, ...köyü, Kadısıtma mevkiinde bulunan 2098 nolu 81.500 m2"lik parsel ile 2099 nolu 307.200 m2"lik parselin tamamının, ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak, davalı vekili tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre 2006 - 2009 yılları arasında yapılan orman kadastro çalışmaları 27/08/2009 tarihinde kesinleşmiştir. Orman kadastrosundan önce yapılarak 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli parsellerin tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu belirlendiğine göre davanın kabulü yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının Orman Yönetimi olmasına rağmen hükmün dördüncü bendinde davacının Hazine olarak yazılması doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün dördüncü bendinde yer alan “Hazine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Orman Yönetimi” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.