MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 31.05.2011 günü temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare Vek.Av...."nün yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; taşınmazın 16.06.1997 tarihli 1/1000 ölçekli imar planında kısmen konut, kısmen yol alanında kaldığı, bu planın 2008 yılında yapılan revizyon imar planında yol ve yeşil alana dönüştürüldüğü, taşınmazın yolda kalan kısmının tamamına, konut (yeşil alan) alanında kalan bölümüne de kısmen el atıldığı ve bedeline hükmedildiği ve buna ilişkin mahkeme kararının da kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle projenin bir bütün olduğu, yürürlükte olan imar planında yeşil alanda kalan kısma da daha önce kısmen el atıldığı gözetilerek davanın kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.