MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davacılar murislerine ait 1152 ve 1295 parsel sayılı taşınmazlarda 12.04.2001 tarih ve 2001/117 sayılı encümen kararına dayanılarak 22.08.2001"de imar uygulaması yapıldığı, her iki parselin tamamının bedele dönüştürüldüğü, daha sonra söz konusu imar uygulaması nedeniyle tapu malikleri tarafından açılan davalar sonucunda yüksek bedellere hükmedildiğinden ve bu bedeller karşılanamadığından Belediyece aynı yerde yeniden imar uygulamaları yapıldığı ve yeni yapılan bu imar uygulamalarına karşı davacılar tarafından açılan iptal davası nedeniyle son uygulamaların hukuka uygun olmadığından bahisle iptaline karar verildiği, bu haliyle ilk yapılan imar uygulamasının geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.