MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 05.04.2011 günü temyiz eden davacı idare vekili Av...."ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kadığı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin 2. Kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin 11.10.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Aynı amaçla kamulaştırılan ve aynı yerde bulunan dava konusu taşınmazın mücavirindeki kadastro parsellerine dahi (örneğin 718 ada 3 parsel, 718 ada 2 parsel, 152 ada 96 parsel ve 128 ada 1 parsel gibi) 2010 yılında Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca resen m²=102,00-TL emlak vergi değeri tesbit edildiği halde, dava konusu taşınmaza m²=17,00-TL değer biçilmesi, tereddüt uyandıracağından, bunun nedeninin açıklanması istenmiş, ancak bu hususta hiçbir açıklama yapılmadan, emlak vergi değerinin 17,00-TL olduğu belirtilmiştir.
Bu nedenle bu husus yeniden ayrıntılı bir şekilde ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden sorularak,
2) İmar paftası üzerinde dava konusu taşınmaz, emsal olarak incelenen taşınmazlar ve aynı nedenle kamulaştırılan ve aynı mahallede bulunan 718 ada 2 parsel, 718 ada 3 parsel, 152 ada 96 parsel ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların birbirlerine, şehir merkezine ve önemli merkezlere olan uzaklıkları işaretlettirilerek,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine 3. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.