Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/6053 Esas 2020/2959 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2017/441-2019/593

Dava, 2926 sayılı Kanun 5510 sayılı Kanunun 4/1,b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak bir karar verilmiş ise de, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 7’nci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanunun 2, 3, 6, 9 ve 10’uncu maddeleridir.
Davacı, bozma sonrası talebini açıklayarak komisyoncuya teslim edilen ürünlerden dolayı 01.12.1999-22.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun 5510 sayılı Kanunun 4/1,b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptalini talep etmiş olup, Mahkemece, açılan davanın kabulüne, davacının ilk prim tevkifatını takip eden ayın başı olan 01.12.1999-22.04.2011 tarihleri arası kesintisiz ve sürekli tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, 1999 ve 2000 yılları muhtelif aylara ait faturalarda ... Sebze ve Meyve Komisyoncusuna teslim edilen ürünlerden dolayı yapılan prim tevkifatının Kurum kayıtlarına intikal etmediğinin bildirilmesi karşısında, 01.12.1999-31.12.2000 tarihleri arasındaki talep konusu edilen döneme yönelik olarak prim intikali olmaması; tevkifat/intikal olmayan 01.01.2001-22.04.2011 tarihleri arasındaki döneme yönelik olarak ise davacının 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunmaması gözetilerek davacıya, Tarım Bağ-Kur sigortalılığı tesis edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.