MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 129 ada 17 (eski 1817 ve 1818), 125 ada 65( eski 421, 422, 639, 640, 930, 931, 932, 934, 1141, 1143, 1326, 1459, 1491, 1492, 1493 ve 1625), 107 ada 26 ( eski 2209, 2210, 2230, 2231, 2235 ve 2677) parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davayı kabul ettiklerini, herkesin payının belirlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
TMK’nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "Belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir.
Somut olaya gelince, elbirliği halinde malik olan ..."in hükme esas alınan...Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/144 Esas ve 1989/185 Karar sayılı mirasçılık belgesi, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/185 Esas ve 2014/288 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, adı geçen murisin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/205 Esas 2013/210 Karar sayılı mirasçılık belgesi dosya arasına alınmış olmasına rağmen mahkemece iptal edilen mirasçılık belgesi esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.