MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin 01/05/2007 tarihinden itibaren Deneyim Mühendislik şirketi ile .... Sosyal Hizmetler şirketlerinin ortak girişiminde, 3. davalı T.C. Sağlık Bakanlığı"na ait... Sağlık Merkezi"nde veri giriş elemanı olarak çalışmaya başladığını, bu ortak girişimin almış olduğu ihale ile 3. davalının bilgi işlem işini yaptığını, müvekkilinin tüm çalışma süresi boyunca Sağlık Ocağında veri giriş elemanı olarak çalıştığını,yapılan işin Yargıtay kararlarına göre hastane işinin yardımcı işlerinden olduğunu, dolayısıyla davalılar arasında alt işveren üst işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı işverenin 27/09/2010 tarihinde hiçbir geçerli neden sunmadan müvekkilini işten çıkardığını, müvekkiline 750,00 TL net ücret ile birlikte yol parası ödendiğini ve günde bir öğün de yemek verildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığı tüm süre içerisinde herkese örnek olacak şekilde büyük özveri ile çalıştığını, ancak kendisine yazılı bir fesih bildirimi dahi yapılmadan işten çıkarıldığını iddia ederek; bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı Bakanlık vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Mahkemece davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı hakkında sağlık ocağına gelmedikleri halde gelmiş gibi vatandaşlar adına giriş kaydı açarak ilaç yazdırılmasını sağladığı iddiası ile görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı ve davacının kamu görevlisi olmadığı içingörevi kötüye kullanma suçundan beraat ettiği, resmi belgede sahtecilik suçundan da delil yetersizliğinden beraat ettiği dosyada bulunan belgelerden anlaşılmaktadır. Kamu davası açılmadan önce işyerinde yapılan soruşturma sonrası düzenlenen soruşturma raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının vatandaşların kimlik bilgilerini kullanarak sağlık ocağına muayene için gelmedikleri halde gelmiş gibi onlar adına kayıt açtırıp ilaç yazılmasını sağladığı dolayısıyla davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmakla yanılgılı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.