Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18857 Esas 2012/3941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu taşınmazın, tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belirtilen nedenle davalı ... vekilinin tüm, davalı ... İnşaat A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza davalı ... adına, davalı ... İnşaat A.Ş"nce yol olarak el atılmıştır. ... ile müteahhit firma arasında yapılan sözleşme taraflar arasındaki iç ilişkiyi düzenlediğinden, sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişileri bağlamaz.
Belirtilen nedenle, yol olarak el atılan taşınmazın, el atılan bölümlerinin bedelinin davalı ... Müdürlüğünden tahsili yerine, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... İnşaat A.Ş.vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı şirkete iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.