
Esas No: 2020/27852
Karar No: 2022/12910
Karar Tarihi: 24.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/27852 Esas 2022/12910 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir tehdit suçu davasında verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, savunma hakkının kısıtlanması, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması ve uzlaştırmanın uygulanmaması gibi nedenlerden dolayı hükmü bozmuştur. Akıl hastası olan sanığa zorunlu müdafi atanmasına rağmen müdafi huzurunda savunması alınmadan hüküm kurulması, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması ve tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı halde uzlaştırmanın uygulanmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 32/1. maddesi, CMK'nın 150/2. maddesi, CMK'nın 325/1. maddesi, TCK'nın 106/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafi tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafi huzurunda savunması alınmadan hüküm kurulması, suretiyle savunma hakkının kısıtlanması;
2-Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması,
3-6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.