Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2777 Esas 2019/10396 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2777
Karar No: 2019/10396
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2777 Esas 2019/10396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet vermiştir. Ancak suçlu sürüklenen bir çocuktur ve hüküm açıklanması geri bırakılmıştır. Hüküm açıklanması geri bırakılmasına dair karar kesinleşmiş ve suçlu, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemiştir. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK 142/1-b ve 31/2 maddeleri gereğince atılı suçların türü ve üst sınırına göre, 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresi suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Ancak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, TCK 5237'nin 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri ile CMK 5271'in 223/8 ve 231/6-son cümlesi hükümleri uygulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/2777 E. , 2019/10396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca suç tarihi 09.10.2009 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 31.03.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı 18.11.2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.05.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 05.03.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2 maddeleri uyarınca atılı suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihinden Mahkemenin karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.