MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 92 parsel sayılı 6.850.104,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla hükmen sınırlandırılarak özel siciline kaydedildikten sonra, 30.04.2014 tarihinde ifraz edilerek 101 ada 95 ila 101 ada 115 parsellere ayrılmıştır. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 92 parselden ifrazen oluşan 101 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 95 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 06.06.2016 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterdiği 1.773,81 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tarla vasfıyla aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 101 ada 92 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 101 ada 95 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydına dayanarak eldeki davayı açmış olup, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 101 ada 95 parselin ifraz edildiği 101 ada 92 parsel sayılı taşınmaz hakkında daha önce davacı ... tarafından, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/225 Esas, 2010/177 Karar sayılı dava dosyasıyla dava açıldığı, yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verildiği ve bu hükmün 13.09.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/225 Esas, 2010/177 Karar sayılı dava dosyasında verilen hükmün, eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu açıktır. 6100 sayılı HMK"nın 114/1-i ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması, kamu düzenine ilişkin, yargılamanın her aşamasında mahkemelerce re"sen gözetilmesi gerekli olumsuz dava şartlarındandır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.