Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/37-2019/195

Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Eldeki davada mahkemece verilen 26.09.2017 tarihli karar, dairemizin 09.10.2018 günlü ve 2018/1670 E. 2018/7715 K. Sayılı ilamıyla, 5510 Sayılı Yasanın 96’ncı maddesinin a bendi kapsamında davacı kurumun 15.11.2007 tarihli işlemine göre alabileceği tutarın 15.11.1997-15.11.2007 tarihleri arasında ödene aylıklara işleyen faiz alacağından ibaret olduğu ve bu kapsamda mahkemece araştırma ve hesaplama yapılmasından sonra bir karar verilmesi gereklerine işaret edilerek bozulmuştur.
Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).
Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilmesi mümkün değildir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ile oluşan usuli kazanılmış hak kapsamında davacı kurumun fazi alacağı talebine ilişkin olarak 15.11.1997-15.11.2007 tarihleri arasındaki ödemelerin dikkate alınması ile buna göre aldırılacak faiz hesabına ilişkin rapora göre bir karar tesisi gerekirken, 01.01.2000-15.11.2007 tarihleri arasında ödenen tutarları yersiz ödeme olarak kabul eden ve bozmaya konu 26.09.2017 tarihli mahkeme kararına esas olan 25.04.2016 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Kabule göre de, davacı Kurum talebine göre davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekirken, kararın kendisi içerisinde çelişki ve infazında tereddüt uyandıracak şekilde kısmen kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.