MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Cinsel taciz, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihi ve 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan ... sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 26. maddesiyle ... sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen 2500 TL para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
Hükümden sonra ... sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığa yükletilen cinsel taciz suçuna dair ulaşılan çözümü, haklı kılıcı zorunlu unsurların ve bu suçun, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün delillerle soruşturma ve kovuşturmada ileri sürülen iddia ve savunmanın temyiz incelemesini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, fiilin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, anlaşıldığından sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 34. maddesi ile ... sayılı CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve ... sayılı TCK"nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek öncelikle CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.