Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6573 Esas 2018/9677 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6573
Karar No: 2018/9677
Karar Tarihi: 25.12.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/6573 Esas 2018/9677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar iş kazası sonucu ölen murislerinin maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi asıl davanın kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karara istinaf başvurusu yapılmıştır. İstinaf mahkemesi taraf vekillerinin başvurusunu esastan reddetmiştir. Bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda manevi zarar miktarlarının temyiz sınırını aşmadığı tespit edilmiş ve temyiz kabul edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda belirtilen kesinlik sınırına göre birinci fıkrada belirtilen kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda Türk Lirası cinsinden kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir ve alacağın tamamı dava edilmiş ise kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü Türk Lirası olarak belirlenir. Bu kanun maddesi uyarınca, mahkeme kararının temyiz kabiliyeti olmadığı sonucuna varılmıştır. Davacıların maddi zararına yönelik temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1(a), 362/2, 366 ve 352. maddeleridir.

21. Hukuk Dairesi 2017/6573 E. , 2018/9677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...... ...... Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Asıl ve birleşen davalar bakımından; Davacılar, murisinin iş kazası sonucu......ünden doğan maddi ve manevi......ın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
...... Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
...... Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1- Manevi......lara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/2. maddesinde; ""Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, ...... Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü ...... Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir."" denilmektedir.
...... Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016-01.12.2016 tarihleri arasındaki ilamlar için 25000 TL, 02.12.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 40000 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 41530 TL ve 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47530 TL" dir.
Dava ve ıslah dilekçesi değerlendirildiğinde; Davacı işçi İsmail"e 61623.89 TL maddi...... ile 40000 TL manevi......ın; davacı eş ......"ye 20000 TL manevi......ın ve davacı çocuklar ........."a 5000 TL manevi......ın kaza tarihi olan 04.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak verilmesine hükmedildiği, davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...... ...... Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 21.09.2017 tarihli karar ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddedildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi...... miktarlarının her bir davacı yönünden karar tarihi itibariyle 41530 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde ...... Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK"nın 362/1-a ve 2, 366 ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2- Davacı ... hakkındaki maddi......a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenleri ile yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi üzerine ...... Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 25.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.