Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/16444 Esas 2012/3891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bedeline hükmedilen irtifak ve pilon yeri alanların kararda açıkça gösterilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünün tamamen çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 71 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda mavi renk ile gösterilen 505,32 m²"lik bölümü üzerinde irtifak hakkı kurularak davalı adına tapuya tesciline, aynı taşınmazda A harfi ile gösterilen 7 m²"lik pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline,
Aynı raporda 88 parsel sayılı taşınmazda mavi renk ile gösterilen 439,00 m²"lik bölümü üzerinde irtifak hakkı kurularak davalı adına tapuya tesciline, aynı taşınmazda B harfi ile gösterilen 7 m²"lik pilon yerinin de tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.