MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmaz üzerinde bulunan binaya, ... Birim Fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi doğru olduğu gibi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmeside yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmaz kadastro parseli, emsal ise imar parseli niteliğindedir. Bu durumda belirlenen bedelden Düzenleme Ortaklık Payının düşülmesi doğru ise de, bu oran emsalde uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı değil, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı olmalıdır.
Bu nedenle, mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede belediyece belirtilen Düzenleme Ortaklık Payı belirlenerek bildirilen oranda Düzenleme Ortaklık Payı düşülmek suretiyle bedelin tespit edilmesi gerekirken, emsaldeki oran uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.