MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizen tetkikinin davacı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacının; ortaklığın satış yolu ile giderilmesi nedeniyle yapılan ihalenin feshi talebi ile sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, yargılama sırasında davadan feragat ettiği, ilk derece mahkemesince; davacının davadan feragati nedeniyle davanın reddine, birleşen diğer davacının davası yönünden de esastan reddine karar verildiği, davacı ... ve birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 07/03/2019 tarih ve 2018/3573 E. -2019/399 K. sayılı ilamı ile "Davacı ..." ün istinaf başvurusunun esastan reddine, birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun, ilk derece mahkemesinin gerekçesi düzeltilerek, zarar unsuru oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine....asıl dosyada feragat nedeniyle davanın reddine, şartları oluşmadığından para cezasına yer olmadığına,” karar verildiği, kararın Bölge Adliye Mahkemesince davacı ..." e 02/05/2019 tarihinde ilanen tebliğ yolu ile tebliğ olunduğu, davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/07/2019 tarih, 2016/1255 E. - 2018/788 K. sayılı Ek Kararı ile; temyiz başvurusu süresinde olmadığından bahisle davacının temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun kıyas yoluyla uygulanacak hükümler başlıklı 366. maddesinin göndermesi ile uygulanacak 346. maddesinde; ilk derece mahkemesinin istinaf dilekçesini hangi hallerde reddedebileceği düzenlenmiş olup, tarafların temyiz talebi üzerine ilk derece mahkemelerine bir değerlendirme yetkisi tanınmadığı görülmektedir.
Bu nedenle, ilk derece mahkemesinin temyiz istemini değerlendirme yetkisi bulunmadığından (İİK 364), ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/07/2019 tarih, 2016/1255 E. - 2018/788 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, davacının ... Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesinin 07/03/2019 tarih ve 2018/3573 E. -2019/399 K. kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine geçildi
2.3.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nin 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. HMK’nin 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 02/05/2019 tarihinde ilanen tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 05/07/2019 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK"nin 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.