MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin hazırlık ifadesinde, suça konu motosikleti 13.05.2006 günü saat 03:00 sıralarında park ettiğini ve sabah kalktığında saat 08:00 sıralarında çalındığını fark ettiğini söylediği, sanığın ise suç saatine ilişkin açık bir beyanının olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği kesin olarak tespit edilemediğinden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağı kabul edilerek, yapılan incelemede:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 30.12.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.01.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 13.05.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.