Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5393 Esas 2019/203 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5393
Karar No: 2019/203
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5393 Esas 2019/203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazların sit alanı içinde olduğunu öne sürerek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve çekişmeli taşınmazların bir kısmının davacı lehine tapuya tescil edilmesini hükme bağlamıştır. Hazine vekili karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına rağmen, taşınmazların sit alanı içinde olduğu belirlenmesine rağmen bu hususun beyanlar hanesinde yer almamasının isabetsizlik olduğunu belirtmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için hükmün tesciline ek olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesine taşınmazların sit alanı içinde kaldığı hususunun eklenmesine karar verilmiştir. Kararda, Kadastro Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2016/5393 E. , 2019/203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 4, 175 ada 11 ve 216 ada 24 parsel sayılı 402.29, 1.486.92 ve 3.019,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 4 ve 175 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 216 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazların I. ve II. doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldıkları hususunun yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekliyle ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.