MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.06.2011 gün ve 2011/2844 Esas - 2011/10579 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazların öncesinde 2946 ada 1 parsel olduğu ve davacının 137/1097 hissesinin bulunduğu, davalı idarece bu parsele kamulaştırmasız el atıldığından bahisle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda taşınmaza yol ve yeşil alan yapılmak suretiyle el atıldığı tesbit edilerek 137/1097 hisseye tekabül eden bedelin tahsili ve el atılan bölümlerin terkin ve tesciline dair kararın Dairemizce onanarak 11.06.2009 tarihinde kesinleştiği, davacının ise 23.01.2009 tarih ve 1988 sayılı yevmiye ile satış hisse birleştirme işlemi neticesinde söz konusu parselde 393/1097 hisseye sahip olduğu, kesinleşen mahkeme ilamına istinaden tapuda yapılan ifraz işlemleri sonucunda 137/1097 hissenin davalı idare adına, geriye kalan 256/1097 hissenin ise davacı adına yeni oluşan parsellerde tapuya tescillerinin yapıldığı, iş bu dava konusu edilen bölümün sonradan edinilen ve tapuya tescili sağlanan 256/1097 hisseye yönelik olduğu, bu nedenle işin esası hakkında incelemede yapılması gerekirken, kesin hüküm nedeniyle bozulduğu bu kez yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.06.2011 gün ve 2011/2844-10579 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Davacı tarafından aynı nedenle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve karara bağlanan 2008/29 esas, 223 karar sayılı dosyasında; 18.01.2008 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın m²"sine 345,00-TL bedel biçilmiş ve bu karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Güçlü delil niteliğindeki dosyadaki bu miktarın iş bu davanın değerlendirme tarihine eskale edilmesi halinde taşınmazın bir yıl sonrası için m² değeri 394,00-TL olmaktadır. Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede değerini sonradan önemli ölçüde arttıracak bir gelişmeden de söz edilmediğine göre, m² birim fiyatını daha yüksek belirleyen ve gerekçesi hukuki temele dayanmayan bilirkişi raporu ve eki inandırıcı bulunmamıştır.
Bu nedenle taraflara, emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan alınan karar düzeltme harcının iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.