MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlunun; kurum aleyhine 16/12/2015 tarihli kapak hesabına ilişkin borç muhtırası gönderildiğini, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olmasına rağmen asıl alacağın dışında kurum aleyhine tahsil ve başvurma harcının da hesaplandığını, işlemiş faizin 3095 sayılı kanunun 4-a maddesine göre hesaplanması gerekirken, ana para tutaranın TL"ye çevrilerek ödeme tarihine kadar TL üzerinden avans faizi hesaplanmasının hatalı olduğunu belirterek kapak hesabına ilişkin işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, alınan raporlar doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun taraflar yönünden esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan borçlu tarafından aynı takip dosyası için açılmış olan ... 8.İcra Mahkemesinin 2012/457 esas ve 2013/277 karar sayılı kararında; takip tarihi itibarı ile 563.475,92 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Somut olayda alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce 01/12/2015 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında; takipte kesinleşen miktarın 563.475,92 TL olduğu esas alınarak 25.638,16 TL tahsil harcı, 21,15 TL başvurma harcı, 35.939,04 TL vekalet ücreti ile 187.336,45 TL faiz olmak üzere, 812.470,72 TL toplam alacak hesaplanarak borçluya muhtıra gönderilmiştir. Borçlunun şikayetine ilişkin olarak mahkemece yapılan bilirkişi incelenmesi neticesinde, hükme esas alınan 29/06/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; yukarıda bahsi geçen ... 8.İcra Hukuk Mahkemesi kararına mesnet bilirkişi raporunda asıl alacak 140.000 Euro karşılığının 336.996,00 TL olduğunun kabulü ile icra emrinin düzeltilerek takibin 563.475,92 TL üzerinden devamına karar verildiği nedenle bu karara
istinaden hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Buna göre; dosya kapak hesabının belirlenmesi için takip sonrası işlemiş faiz hesabı yapılırken asıl alacak miktarı olan 336.996,00 TL için faiz hesaplanmış ise de takibe dayanak ilamda hükmedilen ve takip konusu olan, 21.970,00 TL vekalet ücreti ile 365,60 TL yargılama giderine ilişkin olarak takipten dosya kapak hesabı tarihine kadar olan dönem için işlemiş yasal faizin hesaplanmadığı görülmüştür.
O halde; mahkemece, yukarıda belirtildiği üzere hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve alacaklının istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/1130 E.-2018/2249 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/12/2017 tarih ve 2016/20 E.- 2017/1281 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.