MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda; ... Sitesinin garajında sitenin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla trafo yapıldığını, ancak söz konusu trafonun sitenin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla yapılmış olmasına rağmen zamanla genişletilerek tüm mahallenin elektrik ihtiyacını karşılamaya başladığını, trafonun sesinden dolayı bina sakinlerinin geceleri uyuyamadıklarını, yayılan manyetik dalgalar nedeniyle binada bulunan elektrikli ev aletlerinin sürekli bozulduğunu, manyetik dalgaların insan sağlığına da zararlı olup yaşamlarını tehdit ettiğini, elektrik trafosunda yangın meydana gelmesi sebebiyle, 3 nolu daire malikinin 05/05/2014 tarihinde kuruma müracat ederek elektrik trafosunun kaldırılmasını talep ettiğini, ancak davalı kurumca müvekkiline gönderilen cevabi yazıda trafo için yer gösterilmesinin ve taşıma masraflarınının karşılanmasının gerektiğinin belirtildiğini beyan ederek; taşınmazın garaj kısmında bulunan trafonun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; sitenin elektrik ihtiyacını karşılanması amacıyla yapılan trafonun, sadece davacı sitenin elektrik ihtiyacını karşılamak amacıyla yapılmış olmasına rağmen zamanla genişletilerek tüm mahallenin elektrik ihtiyacını karşılamaya başladığı, site garajında bulunan trafonun sağlıksız ve zararlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Gaziantep ili, ... ilçesi, Güvenevler mahallesi, 46 nolu cadde üzerinde bulunan ... Sitesi garajı içindeki trafonun kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
1-İncelenen dosya kapsamına göre; dava konusu trafonun bulunduğu ... Sitesinin tapu kaydı ve mimari projesi getirtilerek, site tek parsel üzerinde ise öncelikle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Geçici Ek 1. maddesi uyarınca görev hususunun değerlendirilmesi, görev hususu çözümlendikten sonra dava konusu ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde kurulu ve asliye hukuk mahkemeleri görevli ise trafonun mimari projede ve yönetim planında ne biçimde düzenlendiği, varsa projeye aykırı olan ve komşuluk hukukuna göre ortak yaşamı çekilmez hale getiren sebeplerin tespiti ile halihazırdaki trafonun mimari projesinde gösterilen yerinde olup olmadığı, ferdi trafo mu - genel trafo mu olduğu, teknik olarak trafonun insan sağlığı, gürültü, kullanım şekli yönünden rahatsızlık verici durumunun gerçekten olup olmadığı ve elektromanyetik değerinin standartları sağlayıp sağlamadığı konusunda ehil ve yeterli bilirkişiler de refakate alınmak suretiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulması,
- 2 -
2017/3592 - 2018/3665

2- Kabule göre de; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince, mahkemece eski hale getirme yönünde hüküm kurulmasına rağmen, davalıya, aykırı eylemlerine son vermesi yönündeki uyarıyla birlikte makul süre takdir edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.