Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun İcra Mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonra yapmış bulunduğu ödeme nedeniyle İİK.nun 71.maddesine dayalı takibin iptali talebi olup, anılan maddede istemin kabul veya reddi halinde inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde istemi  kısmen reddedilen borçlu aleyhine reddedilen kısım üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz bulunduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.     
SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Diyarbakır 2.İcra Mahkemesinin 26.12.2007 tarih ve 2007/133-328 sayılı kararının  hüküm fıkrasının tazminatla ilgili (1). maddesinde yer alan davacının 9.100.00.YTL.nin %25"i oranında kötüniyet tazminatına mahkumiyetine" cümlesinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, Mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.