Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından  borçlu hakkında başlatılan  kambiyo  senetlerine  mahsus  haciz yolu ile icra takibinde  icra müdürlüğünce borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emrinin  14.3.2007 tarihinde muhatap işte olduğundan kızı Z. Y..’a tebliğ  edildiği  anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Kanunun 16. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 22.maddesi gereğince kendisine tebliğ yapılacak şahıs adreste bulunmazsa, tebliğ kendisiyle birlikte oturan ailesi efradından veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu gibi hallerde H.G.K.nun 22.11.2000 tarih ve 2000/12-1684 sayılı kararında da benimsendiği üzere adreste olmama sebebinin araştırılmasına gerek yoktur.
Yine 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 22. maddesine göre ise; “Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır.” Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, borçlu adına kendisine tebligat yapılan kişinin 18 yaşından küçük olması mutlaka tebliğ işleminin usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi  gereğince tebligatın usulsüz olması halinde  muhatabı tebliğden haberdar  olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın  beyan ettiği  tarih tebliğ tarihi olarak  kabul edilir.
Öte yandan, Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere (..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir.) Borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarih olarak bildirdiği tarihin aksi alacaklı tarafından ispat edilebilir.  
O halde Mahkemece öncelikle duruşma açılarak şikayetçiye ve karşı tarafa (alacaklıya) anılan konudaki delillerinin sunmaları için imkan tanınmalı, borçlu adına tebligat yapılan kızı Z. Y..’ın tanık olarak dinlenmek suretiyle görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olup olmadığı ve bariz bir surette ehliyetsiz olup olmadığı değerlendirildikten ve Gaziosmanpaşa İcra Ceza Mahkemesinin 2007/3459 esas sayılı dosyasında borçluya tebligat yapılıp yapılmadığı ve şikayetin süresinde olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken  evrak üzerinde eksik inceleme ile ve alacaklı tarafın delilleri toplanmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.