Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16498 Esas 2019/10384 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16498
Karar No: 2019/10384
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16498 Esas 2019/10384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen bir kararı incelendi. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Sanığın suçu işlediği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları da reddedildi. Ancak, mahkeme, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğunun gözetilmemesi nedeniyle kararı bozdu. Ayrıca, ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağı gözetilmediği için karar da bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 58, 141 ve 142/2-h maddeleri, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/16498 E. , 2019/10384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, olay yeri basit krokisi ile müşteki ... ve sanığın soruşturma amasında alınan ifadelerine göre somut olayda suça konu cep telefonunun okul kantininden çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında, TCK"nın 58. maddesinin uygulanması karşısında, 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında ayrıca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.