Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3852 Esas 2014/26780 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3852
Karar No: 2014/26780

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3852 Esas 2014/26780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, yurtdışında Türk vatandaşlığına esas borçlanma sürelerinin 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanılabileceğinin tespiti istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak davalı Kurum'un temyiz başvurusu sonucunda, başvuru harcının Kurum'dan tahsil edilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Hüküm bozulmamakla birlikte, hüküm fıkrasında yapılan değişiklik ile düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi gereğince, Kurum tarafından açılan davalar, icra kovuşturmaları ve ilamların harçlardan bağışık olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, başvuru harcının Kurum’dan tahsil edilmesine karar vermek hukuka aykırıdır. Hüküm fıkrasında yapılan değişiklik ise 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzenlenmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/3852 E. , 2014/26780 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36"ncı maddesi gereğince, ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu hükümde belirtildiği halde çelişki oluşturacak şekilde başvuru harcının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “...yargılama gideri olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesi silinerek yerine “talep halinde davacıya iadesine”cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.